HOME / ARCHIEF | INFO
EDITIE 26 NOVEMBER 2007


Geimpregneerd hout info






BEWIJS: GGD-vertrouwens-arts werd buiten de GGD-organisatie om, ingezet in zaak Ad van Rooij



Gezien voorgaande en onderstaande feiten en bewijzen was dat volgens Ad van Rooij een poging om hem geestesziek te verklaren. Van Rooij trapte er niet in:

Op 18 augustus 1992 was er een besloten bespreking (zie hier en hier ) over houtimpregneerder Van Aarle en Ad van Rooij die tegen verspreiding van giftige stoffen is. Het was NIET de bedoeling dat het verslag van deze bespreking in handen zou komen van Ad van Rooij. Maar iemand gaf dit verslag dan toch spontaan aan Van Rooij. Te lezen is dat de burgemeester op voorstel van dhr. de vries (Milieuinspectie Noord-Brabant), milieuarts dhr. Jans naar van Rooij en de houtimpregneerder wilde sturen. De baas van deze milieuarts wist van niets en schreef later in een brief aan Ad van Rooij dat milieuarts Jans deze actie geheel op eigen verantwoordelijkheid en niet in dienst van de GGD had ondernomen. Milieuarts Jans ontving een jaar later van de Commissaris der Koningin een milieuprijs...



De bespreking was belangrijk want deze mensen / afdelingen waren allemaal aanwezig: Een Officier van justitie, een Parketsecretaris, Milieuinspectie Noord-Brabant, Waterschap de Dommel, Rijkspolitie Sint Oedenrode, Burgemeester Sint Oedenrode, een Wethouder enz. Op deze dag maakte bovenstaande dames en heren ook de afspraak om niet op te treden tegen de vervuiling van houtimpregneerder Van Aarle. (Zie bewijs in editie 14 augustus 2007 )



Bewijs: Te lezen is dat de burgemeester op voorstel van dhr. de vries (Milieuinspectie Noord-Brabant) milieuarts Jans naar van Rooij wilde sturen.




Dhr. Van Rooy kreeg op 21 augustus 1992 telefoon van milieuarts Jans. Jans gaf zich uit als vertrouwensarts, werkzaam onder het Ministerie van WVC. Vertrouwensarts Jans verzocht dhr. Van rooy om een persoonlijk gesprek. (Zie dat ook in het Einhovens Dagblad ) Maar Van Rooij wilde dat Jans dit eerst op papier zou zetten zodat dhr. Van Rooij zich op dit gesprek kon voorbereiden. Dhr. Jans zei dat hij dit weigerde dit te doen.

Diezelfde avond belde Van Rooij naar de burgemeester om het e.e.a. na te vragen. Burgemeester Schriek vertelde aan Van Rooij dat hij vertrouwensarts Jans inderdaad naar van Rooij wilde sturen. Dit omdat de burgemeester vond dat Van Rooij met betrekking tot de houtimpregneerder naast zijn huis niet voor rede vatbaar was en omdat burgemeester Schriek vertrouwensarts Jans goed kende.


Burgemeester Schriek kende vertrouwensarts Jans persoonlijk van zijn voorzitterschap van de GGD in Breda. Zie ook het artikel: "Burgemeester schakelt vertrouwensarts in" Eindhovens Dagblad van 15 september 1992.





 
Op 22 augustus 1992 stuurt Van Rooij een brief naar o.a. voormalig burgemeester Schriek en het hoofd van de GGD (Klik op afbeeldingen). Van Rooij vond het vreemd dat er zomaar een vertrouwensarts opbelde en dat hij weigerde op schrift te zetten wat hij wou komen doen. Zeker na alle bewijzen (zie hier een selectie) van vergiftiging door houtimpregneerders en de overheid die dit (tot op de dag van vandaag) toestaat.



 
Op 24 augustus 1992 zette vertrouwensarts Jans dan toch handgeschreven wat op papier. (Klik op afbeeldingen) Niet op officieel papier van de GGD maar op een blanco kladblaadje. Van Rooij vertrouwde het niet en schreef een brief naar de directie van GGD Breda.




Op 25 augustus 1992 schreef voormalig burgemeester Schriek van Sint Oedenrode een brief terug naar Van Rooij. In de brief is niets te lezen van het feit dat de burgemeester dit alles op voorstel deed van dhr. de Vries (Milieuinspectie Noord-Brabant). Besproken op 18 augustus 1992 op het parket te Den Bosch.




HET BEWIJS: (aanklikbaar) Op 3 september 1992 schrijft Dhr. Bakel, directeur van GGD Stadsgewest Breda, dat de heer Jans op eigen verantwoordelijkheid en niet als functionaris van de GGD zijn actie had ondernomen.






OPMERKELIJKE OVERIGE FEITEN:


Ondanks dat de integriteit van "vertrouwensarts" Jans zeer te betwisten viel door bovenstaande feiten en bewijzen ontvangt Jans van de Commissaris der Koningin op 16 november 1993 de Provinciale Milieuprijs 1993 (bewijs aanklikbaar). Ad van Rooij ontving zelfs persoonlijk deze uitnodiging.

Het Eindhovens Dagblad schreef wel een klein artikel: "Burgemeester schakelt vertrouwensarts in". Zie dat artikel hier. Maar heeft achteraf nooit geschreven dat dit een van te voren gemaakte afspraak was in een besloten vergadering waarbij het niet de bedoeling was dat Ad van Rooij het verslag (zie hier en hier ) in handen zou krijgen. Ook heeft het Eindhovens Dagblad niet geschreven over het bewezen feit dat "vertrouwensarts" Jans op zijn eigen verantwoordelijkheid en dus niet als functionaris van de GGD deze actie had ondernomen. Dhr. Van Rooij heeft het Eindhovens Dagblad hierover wel van informatie voorzien.

Huidig burgemeester Maas weet overigens van vergiftiging en besloot op 11 oktober na vele jaren zwijgen niet te reageren op Ad van Rooij. Zie dat bewijs in editie 15 oktober 2007

"Vertrouwensarts" Jans werkt tot op de dag van vandaag nog steeds bij de GGD.

Voormalig burgemeester Schriek van Sint Oedenrode zweeg in zijn brief over deze afspraak en het werkelijke optreden van GGD-arts Jans



BEWIJS: (klik op plaatje) "Vertrouwensarts" Jans heeft zijn actie geheel op eigen verantwoordelijkheid en niet als GGD functionaris ondernomen.



BEWIJS: (klik op plaatje) Milieuarts Jans zal naar van Rooij gestuurd worden.
Zie hier pagina 1 van het verslag


INFO - D.m.v. afzonderlijke bewijzen betreffende carcinogene stoffen uit ge´mpregneerd hout waar mens en milieu mee in aanraking komen wordt toegewerkt naar 1 duidelijk hoofdartikel. Dat ene artikel zal pas kunnen verschijnen als, net als met asbest, de zaak ge´mpregneerd hout (meer) erkend zal worden. Tot die tijd worden bewijzen als deze alvast gepubliceerd.